Uma resposta as acusações de Joséfino.

Recentemente, vi alguns colegas meus compartilhando esse texto, que chegou até minha informação com alguns comentários feitos por mutuals. Estou aqui justamente para refutar vírgula por vírgula do que diz o mal-intencionado Joséfino.

O primeiro argumento do vil Joséfino se refere à Josafat Kuntzevitch, pois bem, vamos entender quem era a tão pobre alma Kuntzevitch, e o porque dela ter sido ceifada com tamanha crueldade.

O “Inocente” Josafat.

Josafat, bispo uniata de Polotsky e fundador da ordem basílica uniata, era mais do que um apóstata. Ele era um mestre praticante da “psicologia do terror”. Ele não foi o primeiro a empregar táticas psicológicas de terror. Ele também não foi o último. Os antigos assírios, é dito, usaram intimidação psicológica sistemática para subjugar os habitantes de seu império [1], sua própria morte final tendo sido celebrada no Antigo Testamento pelo Profeta Naum (Naum 3: 18–19). E nos tempos modernos, os regimes comunistas na Europa Oriental (alguns agora felizmente extintos) e na China são bem conhecidos por suas táticas psicológicas de terror. Mas Josafat é único, por ser o único terrorista na história a ganhar a coroa da beatificação pelo que conquistou a difamação sem fim de outros déspotas.

A campanha de terror de Josafat foi planejada e executada com um propósito em mente: desencorajar e impedir os cristãos ortodoxos de praticar sua fé ancestral. Visto que as massas ortodoxas não seguiriam de bom grado seus bispos, um punhado de padres e a nobreza à apostasia, Josafat e seus companheiros apóstatas escolheram conscientemente alcançar seus fins por meios violentos. Fizeram isso tentando criar, entre os fiéis ortodoxos, um sentimento de total desespero e impotência, para que, como o marechal Pétain séculos depois, Josafat pudesse impor-lhes uma religião artificial, uma teocracia de Vichy, da qual ele seria o administrador. Adoradores foram forçados a deixar suas igrejas, muitos saindo apenas com a ponta de uma espada ensanguentada. Quando os ortodoxos, por exemplo, montam tendas para adorar, Josafat encorajou seus bandidos a interromper seus serviços, atear fogo às tendas e atacar o clero e os crentes. E com a ajuda das autoridades civis latinas, Josafat providenciou para que os padres ortodoxos fossem exilados e que nenhum novo bispo ortodoxo fosse consagrado. [2] Seu pogrom derrubou violentamente qualquer resistência à “União” de Brest e deixou os ortodoxos aparentemente impotentes para protestar contra a perda de sua fé para a dominação papal, e deixou os ortodoxos aparentemente impotentes para protestar contra a perda de sua fé para a dominação papal, e deixou os ortodoxos aparentemente impotentes para protestar contra a perda de sua fé para a dominação papal.

Na análise final, as táticas de terror de Josafat não tiveram mais sucesso do que as de outros déspotas enlouquecidos. Por seus crimes contra a humanidade, este apóstata mais virulento e pervertido foi espancado e apedrejado até a morte por crentes indignados e enviado para sua justa recompensa em 1623. Sua brutalidade desumana lhe rendeu até o desdém do Chanceler Católico Romano da Lituânia. [3] Além disso, os crentes ortodoxos nunca aceitaram realmente os bispos apóstatas da Unia ou de Josafat, que, apesar de seus esforços covardes para ganhar tal reconhecimento, também nunca foram concedidos os direitos políticos de seus colegas latinos. [4] No final, milhões de ortodoxos retornaram à fé quando mudanças de fronteira ocorreram no século XIX, assim como muitos católicos gregos na América mais tarde abraçaram a ortodoxia com a ajuda do Novo Mártir Tikhon, então Administrador das Igrejas Russas no Novo Mundo.

Com isso, derrubamos o primeiro “argumento” de Joséfino, provando que Josafat não era nada menos que um terrorista que foi romantizado publicamente.

O Massacre dos Latinos

Imagem ilustrativa pela falta de imagens do massacre.

No início de 1171, quando os venezianos atacaram e destruíram em grande parte o bairro genovês em Constantinopla, o imperador retaliou ordenando a prisão de todos os venezianos em todo o Império e o confisco de suas propriedades. Houve também estupros em massa e queima de casas. Uma expedição veneziana subsequente no Egeu falhou: um ataque direto era impossível devido à força das forças imperiais, e os venezianos concordaram em negociações, que o imperador paralisou intencionalmente. Enquanto as negociações se arrastavam durante o inverno, a frota veneziana esperou em Chios, até que um surto de peste os forçou a se retirar.

Os venezianos e o Império permaneceram em guerra, com os venezianos evitando prudentemente o confronto direto, mas patrocinando levantes sérvios, sitiando Ancona, a última fortaleza de Bizâncio na Itália, e assinando um tratado com o Reino normando da Sicília. As relações foram apenas gradualmente normalizadas: há evidências de um tratado em 1179, embora uma restauração total das relações só fosse alcançada em meados da década de 1180. Enquanto isso, os genoveses e pisanos lucraram com a disputa com Veneza, e em 1180, estima-se que até 60.000 latinos viviam em Constantinopla.

Após a morte de Manuel I em 1180, sua viúva, a princesa latina Maria de Antioquia, atuou como regente de seu filho pequeno, Aleixo II Comneno. Sua regência foi notória pelo favoritismo demonstrado aos mercadores latinos e aos grandes proprietários aristocráticos de terras, e foi derrubada em abril de 1182 por Andrônico I Comneno, que entrou na cidade em uma onda de apoio popular. Quase imediatamente, as celebrações se transformaram em violência contra os odiados latinos e, após entrar no bairro latino da cidade, uma multidão começou a atacar os habitantes.

Embora o próprio Andrônico não tivesse uma atitude anti-latina particular, ele permitiu que o massacre continuasse sem controle. Andrônico conseguiu incitar o sentimento anti-latino de Constantinopla, alegando que a imperatriz e os protosebastos haviam comprado o apoio latino, prometendo-lhes a chance de saquear a cidade.

Tendo o conhecimento disso, é infundado dizer que a culpa do Massacre dos Latinos é somente dos ortodoxos, o ódio pelos latinos era motivado por algo bem maior que a religião, os latinos dominavam num monopólio marítimo e a impotência de Bizâncio sobre os latinos causava a ira do povo. Com isso desbancamos o segundo “argumento” de Joséfino.

Não darei ênfase ao seu “argumento” sobre a repressão da influência católica no período czarista de ocupação polonesa e lituana, é uma prática comum de nações e já houveram diversas ações semelhantes a essas realizadas pela Igreja Católica Romana, então é uma faca de dois gumes tremenda para a implicação dessa tese do infame Joséfino.

Os Chetniks

Os chetniks foram nada mais que um grupo paramilitar iugoslavo, fundado por Draza Mihailović, oficial do Exército Real Iugoslavo, por liderar a resistência contra a ocupação dos iugoslavos pelas forças do Eixo. O nome Chetniks significa membro de uma companhia militar ou, mais genericamente, lutador armado. Embora outros tenham sido referidos por este nome em diferentes ocasiões, o termo Chetniks geralmente se refere à organização de Mihailović desde a Segunda Guerra Mundial.

As perdas sofridas pelos chetniks durante o conflito chegam a cerca de 166.000, com 10.000 mortos nas batalhas contra o ocupante, 16.000 mortos na deportação após sua captura pelos alemães e cerca de 140.000 distribuídos entre as execuções. cometidos pelos guerrilheiros e os combates contra eles, e as execuções cometidas pelos ocupantes.

Os chetniks realmente mataram vários muçulmanos e croatas, mas nunca motivados por motivos religiosos ortodoxos. Os Chetniks eram nacionalistas sérvios, e por isso, tinham planos de uma população homogênea sérvia, isso foi o motivo da liquidação dos muçulmanos e croatas, explicitamente não há como considerar motivos ortodoxos por trás disso.

Os objetivos da Chetnik eram claros:

1. A luta pela liberdade de toda a nossa nação sob o cetro de Sua Majestade o Rei Pedro II;
2. a criação de uma Grande Iugoslávia e, dentro dela, de uma Grande Sérvia, que deve ser etnicamente pura e incluir Sérvia, Montenegro, Bósnia e Herzegovina, Syrmia, Banat e Backa;
3. a luta pela inclusão na Iugoslávia de todos os territórios eslovenos ainda não liberados sob os italianos e alemães ( Trieste, Gorizia , Istria e Carinthia), bem como a Bulgária e o norte da Albânia com Skadar;
4. a limpeza do território do estado de todas as minorias nacionais e elementos a-nacionais;
5. a criação de fronteiras contíguas entre a Sérvia e Montenegro, bem como entre a Sérvia e a Eslovênia, ao limpar a população muçulmana de Sandzak e as populações muçulmana e croata da Bósnia e Herzegovina.

• Diretiva de 20 de dezembro de 1941

Não há nada que implique motivos religiosos por trás dos objetivos da Grande Sérvia proposta pelos Chetniks, inclusive, não há relatos da religião professada nem pelos idealistas Dragisa Vasic e Draza.

Guerras Iugoslavas

Essa deve ser a parte mais engraçada junto com a última, primeiramente, o sujeito diz que a ICTY determinou que os croatas étnicos fossem perseguidos por motivos políticos, raciais e religiosos, sendo que: O ICTY é o Tribunal Criminal Internacional para a ex-Iugoslávia [5], um órgão que julgava crimes graves durante as guerras iugoslavas, criado pelas próprias NAÇÕES UNIDAS. O que um órgão criado pelas Nações Unidas feito justamente para a acusação de criminosos de guerra estaria fazendo executando ordens de perseguição étnica? Isso é uma piada de mal gosto.

A República de Donestk

Isso é uma das piores coisas que eu já li na minha vida, como que o senhor Joséfino afirma que ortodoxos ucranianos estão sendo caçados pelo Exército Ortodoxo Russo, visto que o Patriarcado da Ucrânia está sob jurisdição da Igreja Ortodoxa Russa? Eu mesmo fui atrás das fontes que o sujeito citou, e nada achei, apenas uma matéria da VICE, que nada diz sobre perseguições contra os católicos ou algo parecido.

Visto isso, finalizo aqui este assunto, refutando VÍRGULA por VÍRGULA dos supostos argumentos de Joséfino, que estão cheios de maximizações e mentiras para causar uma impressão distorcida da Ortodoxia.

Notas de Rodapé:

1. M. Healy, The Ancient Assyrians (London: Osprey, 1991), pp. 8–9.
2. N. Zernov, Eastern Christendom (New York. GP Putnam’s Sons, 1961), pp. 147–148.
3. Diácono H. Ivanov-Treenadzaty, “O Vaticano e a Rússia,” Vida Ortodoxa , março-abril de 1990, pp. 8–24.
4. N. Zernov, The Russians and their Church (Londres: SPCK, 19,54), p. 87
5. Officially International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991